¿Qué es la neutralidad de la red y por qué es importante?
Disertel
Fuente: AL JAZEERA NEWS
La Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU. Votó el jueves para finalizar la Orden de Internet Abierto 2015, que protegió la neutralidad de la red en el país.
La votación de 3-2 promulga la iniciativa Restoring Internet Freedom, que se considera que brinda a los proveedores de servicios de Internet (ISP) más poder para limitar el acceso a Internet y, a la vez, favorece ciertas transmisiones de datos.
Esta iniciativa está siendo controvertida entre el público, los demócratas y algunos republicanos.
Los manifestantes se reunieron a las afueras de la reunión de la FCC el jueves, algunos llevaban letreros que decían: «Don’t make the internet a private toll road.» («No convierta Internet en una autopista de peaje».)
Los demócratas prometieron luchar contra la derogación, pidiendo una legislación que restablezca las regulaciones. Las organizaciones de libertad civil también prometieron demandar a la FCC por la medida.
Entonces, ¿qué es la neutralidad de la red y por qué es importante? Al Jazeera habló con expertos y defensores de la neutralidad de la red para responder algunas preguntas frecuentes.
¿Qué es la neutralidad de la red?
La neutralidad de la red es un conjunto de principios y reglas que dicen que los proveedores de servicios de internet (ISP) deben tratar todos los datos de manera justa sin bloquear o «estrangular» ciertos flujos de datos.
Esto significa que un ISP como Comcast no puede ralentizar un servicio de transmisión como Netflix, ni puede bloquear o ralentizar Fox News a favor de NBC, que es propiedad de Comcast.
Los defensores de «internet abierto» temen que el fin de la neutralidad de la red conduzca a la censura y aumenten los costos de la conectividad a Internet.
La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) planea votar para poner fin al 2015 Open Internet Order, que es el conjunto actual de regulaciones que protegen la neutralidad de la red en los EE. UU.
¿Quién es el presidente de la FCC, Ajit Pai?
Pai, de 44 años, ha disfrutado de una larga carrera trabajando como abogado tanto para el gobierno de los EE. UU. Como para el gigante de las telecomunicaciones Verizon.
Fue nombrado miembro de la Comisión de la FCC, el organismo que votará por el fin de la neutralidad de la red, en 2012 por el entonces presidente Barack Obama.
Las políticas defendidas por Pai, un republicano, generalmente son vistas como pro-emisoras e ISP.
Sus detractores dicen que esto se debe, en parte, a su mandato como abogado de Verizon, donde trabajó en asuntos regulatorios desde 2001 hasta 2003.
Pai fue nombrado presidente de la FCC por Donald Trump en enero y fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos por un período de cinco años en octubre.
Él dice que poner fin a la neutralidad de la red será una reglamentación final del gobierno «mano dura» y una medida «procompetitiva».
Kathy Grillo, vicepresidenta senior y vice consejera general de Verizon, estuvo de acuerdo en una declaración en noviembre.
El Open Internet Order «socavó la inversión y la innovación, y supuso una amenaza significativa para la capacidad continua de Internet de crecer y evolucionar para satisfacer las necesidades de los consumidores», dijo Grillo.
¿Qué harán los grupos de neutralidad pro-net a continuación?
«Llevaremos a la FCC ante los tribunales. Tienen un historial de 50-50 en los tribunales. Creemos que podemos vencerlos aquí, porque [habrán] revertido órdenes que apenas tienen dos años y medio de antigüedad, «Matt Wood de Free Press, una organización de neutralidad pro-net que trabaja por la pluralidad de los medios, le dijo a Al Jazeera.
El caso judicial podría tomar más de un año, dijo Wood.
Durante ese tiempo, los ciudadanos estadounidenses que deseen desafiar el efecto de perder la neutralidad de la red deberán acudir a la Comisión Federal de Comercio (FTC), una agencia gubernamental independiente diseñada para proteger a los consumidores contra las prácticas comerciales desleales.
El enfoque en «prácticas desleales» y la aplicación de medidas antimonopolio o antimonopolio limita lo que la FTC puede hacer, explicó Wood.
Siempre que un ISP explique claramente a los consumidores qué servicios se ofrecen, incluso si eso incluye sitios de bloqueo o estrangulamiento, y un consumidor está de acuerdo, se consideraría una práctica justa, dijo Wood.
Si Comcast bloquea un sitio web o servicio que no amenaza ninguno de sus propios servicios o fuentes de ingresos, lo más probable es que la FTC no tenga problemas.
Si bloquea Netflix, la FTC podría considerar que se trata de un problema antimonopolio.
Además, las violaciones deben ser cometidas antes de que la FTC actúe. «Se presenta como un ejecutor de la ley, o promulgador de promesas, después del hecho», concluyó Wood.
¿Quién se verá más afectado por el fin de la neutralidad de la red?
Casi todos, pero la posible censura o estrangulamiento afectará desproporcionadamente a las áreas que voten republicanas.
Los datos de la FCC muestran que solo 8.6 de las personas en los EE. UU. Tienen acceso a más de un ISP. Entonces, si su ISP decide estrangular o censurar datos, lo afectará de inmediato y usted quedará «estancado», le dijo a Al Jazeera Pierce Stanley, un experto en tecnología de Demand Progress, un grupo de libertades civiles de base.
Stanley ha estado trabajando con legisladores republicanos últimamente, apuntando al hecho de que sus distritos y estados congresionales «desproporcionadamente» tienen una o ninguna opción de ISP.
Esto se debe en parte a que las áreas rurales, típicamente fortalezas republicanas, están menos conectadas, explicó Stanley.
«Solo el 30 por ciento de los distritos electorales republicanos se encuentran en el promedio nacional o mejor. Es muy sesgado».
Si bien Pai dice que el fin de la neutralidad de la red será favorable a la competencia, Stanley no puede ver un futuro donde eso sea cierto.
La mayoría de los EE. UU. Tiene un monopolio o duopolio débil en términos de ISP, y hay cuatro compañías que dominan: Comcast, Charter, AT & T y Verizon.
Pai no ha producido investigaciones que demuestren que el fin de las reglas abiertas de Internet de la FCC facilitará a los recién llegados romper estos monopolios, dijo Stanley.
«Si el presidente Pai fuera sincero» en su deseo declarado de mejorar el acceso a Internet, «perseguir la neutralidad de la red no es la forma de llegar allí», dijo Stanley.
«Su propuesta es realmente un regalo para los ISP que no hicieron ningún esfuerzo sincero para tomar en cuenta el interés público o participar en la discusión democrática».
¿Es Portugal un ejemplo de país sin neutralidad de red?
Si y no.
Portugal es parte de la Unión Europea, cada miembro de la cual debe mantener la neutralidad de la red para las conexiones de banda ancha, aunque esto lo deciden las Autoridades Reguladoras Nacionales (ANR).
Las reglas de neutralidad de la red en toda la UE se adoptaron por primera vez en 2015, entrando en vigor el 30 de abril de 2016.
Los 28 estados miembros están excluidos de «bloquear, limitar o discriminar el contenido, las aplicaciones y los servicios en línea», según la Comisión Europea.
Las ANR de cada país «tienen los poderes y la obligación de evaluar la gestión del tráfico, las prácticas comerciales [sic] y los acuerdos y hacer cumplir efectivamente» estas reglas.
La confusión parece ser el resultado de un tweet de Ro Khanna, un miembro del Congreso Demócrata de California, que muestra un plan de datos de teléfono móvil portugués a través de una compañía de telecomunicaciones llamada Meo que ofrece servicios de «calificación cero».
Cero calificación significa que ciertas aplicaciones, generalmente aplicaciones de mensajería como WhatsApp o Facebook Messenger, no están sujetas a límites de datos. Si usa todos los datos asignados a su plan, estas aplicaciones seguirán funcionando.
Los planes de datos móviles están separados de los planes de internet para uso doméstico y están bajo un conjunto diferente de regulaciones tanto en los EE. UU. Como en la UE, por lo que el tema de los datos móviles generalmente se considera un problema aparte.
Pero para Dwayne Winseck, profesor en la Universidad Carleton de Canadá y director del Proyecto de Investigación de Concentración de Medios de Canadá, la calificación cero es un problema de neutralidad de la red, y generalmente se encuentra en países con planes de datos deficientes.
«El atractivo del ‘almuerzo gratis’, en el que se obtiene un servicio deficiente, se ve mejor que ningún almuerzo gratis», dijo Winseck a Al Jazeera.
Según una investigación de Rewheel, una empresa europea de consultoría de datos móviles, Portugal ocupa un bajo puesto en la UE en cuanto a los planes de datos móviles.
Pagar 30 euros ($ 35) obtiene el consumidor portugués promedio tres gigabytes de datos móviles.
En Letonia, 20 euros ($ 24) compra uso de datos ilimitados.
Los gigantes de telecomunicaciones AT & T y Verizon probaron los programas de clasificación cero en los EE. UU., Pero se vieron paralizados por las investigaciones de la FCC que concluyeron en enero que este tipo de servicio viola la neutralidad de la red.
Pai abandonó todas las investigaciones sobre las prácticas de calificación cero en febrero.
Winseck explicó que la UE dejando la neutralidad de la red a las ANR deja huecos en la política de Internet abierta de la UE.
«Aquí parece que los reguladores portugueses están durmiendo en el cambio. Eso es bueno para Meo, pero eso no es bueno para los portugueses», dijo Winseck.
Cuando se le preguntó si podría haber planes de banda ancha similares a los planes de datos móviles de Meo, Winseck dijo: «Claro, es posible».
¿El final de la neutralidad de la red estadounidense afectará a otros países?
«No creo que Estados Unidos se aleje por el momento va a ser una farsa para el resto del mundo. No creo que la gente mire a Estados Unidos más como un faro en la colina» para el acceso a Internet, Winseck dijo.
Si bien Estados Unidos fue el líder mundial durante los años ochenta y noventa, a comienzos de la década de 2000, comenzó a «vagar» con la neutralidad de la red y la liberalización del mercado, dijo.
Desde entonces, el mundo se ha alejado del ejemplo de los Estados Unidos, y los países de América Latina, Europa y otras regiones siguen su propio camino.
Sin embargo, hay algunas preocupaciones, pero sobre todo para las empresas extranjeras.
Si una empresa de India, Asia o América Latina se convierte en una potencia mediática y quiere presentar su propio servicio de transmisión, similar a Netflix, requerirá la bendición de los proveedores de servicios de Internet (ISP) como Comcast, que tiene su propio servicio de transmisión y que está estrangulando a Netflix. en 2014 – o AT & T, que está en proceso de comprar Time Warner, la empresa matriz de HBO, otra empresa que ofrece su propio servicio de transmisión.
«Si desea promocionar cualquier otra cultura en los EE. UU., Y comienza a conducir mucho tráfico [de Internet] a través de los EE. UU., Y tiene que recurrir a estos ISP, pueden estrangularlo», dijo Winseck.
Desafortunadamente y si Europa no toma medidas serias esto nos pasará factura a nosotros también. Espero que sea algo temporal y no llegue a mayores.
Un saludo